המגיב חייל זקן בבלוג של תמריץ נתן נקודת מבט על הרפורמה המשפטית שברשותו אצטט:
"ישראל פחות דמוקרטית היום משום שהפוליטיקאים לא מצליחים לשלוט/לבקר את הפקידות הבכירה ברוב מוקדי הכח. הסכנה העיקרית לזכויות אזרח בישראל מגיעה ממערכות האכיפה והמשפט שייצרו קרטל שמוציא אותם מהישג ידם של הפוליטיקאים. דוגמאות לדברים שהפוליטיקאים (מכל המחנות) היו רוצים לתקן אבל אינם יכולים:
ישראל אלופת עולם במעצרי שווא
ישראל אלופת עולם באחוז הרשעות
ישראל אלופת עולם בהאזנות סתר (באישור שופט). מספר האזנות הסתר בישראל (המספר המוחלט) מתחרה בזה של ארצות הברית. על האזנות לא חוקיות אין לנו נתונים ולא בכדי
ישראל מתחרה על אליפות זמן מפתיחה לפסיקה (אלישבע ברק אלופת עולם היסטורית ללא מתחרים)
ישראל אלופת עולם בתיקים פתוחים
ישראל אלופת עולם בצא"פ/חיסיון
הנכונות של הפוליטיקאים להתעמת עם מוקד הכח החזק ביותר במדינה, ברית משפט-פרקליטות-משטרה-תקשורת, היא בגדר נס ונותנת פתח לתקווה שזה אפשרי גם מול מערכות לא נשלטות אחרות אבל פחות חזקות.
הרפורמה היא צעד ראשון בהתנערות מפשלונריות"
י.ד. 
הנכונות להתמודד עם הכוח של מערכת המשפט והפרקליטות היא מעודדת.
העובדה שזה נעשה רק כדי לרכז עוד יותר כוח במערכת מסוכנת עוד הרבה יותר היא טראגית.
אהבתיLiked by 1 person
נו חייל זקן צודק. משפט נתניהו הראה לנו שיש להגדיר מחדש מה זו דמוקרטיה, אלא שאצל תמריץ הרי לא מתווכחים על הגדרות אז מה הטעם לדון שם בעובדות?
אם אתיחס לתגובה של סניור תמריץ דה לה שמאטס, הרי כל צעד שיעשה נתניהו יהיה בעיני תמריץ צעד טראגי. תמריץ הרי דואג לג'ינג'ים, מיעוט שיכחד לבטח אם הרפורמה תעבור.
אהבתיאהבתי
בסין יש דמוקרטיה? הרי יש בחירות חופשיות, אלא שכמובן המועמדים צריכים לעבור איזו ביקורת שיפוטית. הם לא יכולים להיות הרבה דברים שאסור להם להיות, ממש כמו אצלנו.
גם אצלנו בית המשפט בודק אם אתה רשאי לעמוד לבחירות: פושע? איש כהנה?, מגדיר קלון -או- לא קלון, בוא נקרא לזה "סבירות", קיצוניות? אם אתה מטיף לגזענות, טוען שזו מדינת היהודים,-או- יש להעביר את הלא יהודים בטרנספר, מרצון – עם עדוד, בלי עידוד מעבר לנהר הירדן, תפסל, אם אתה מוסלמי, יועץ יאסאר עראפת, יש לתת לך אפליה מתקנת כמו שנותנים לתלמידי האוניברסיטה הערבית בחיפה.
הרי אם יהיו לנו סמוטריצ'ים ובן גבירים מה יגיד העולם על גיזענים? ואם לא יהיו מפלגות ערביות מה יגיד העולם על מדינת האפרטהיד? אז בדמוקטיה אין שוויון כי אחרת לא נהיה כולנו שווים.
אהבתיאהבתי
מה שחייל זקן טוען שההוכחה לפודינג היא בטעם. אבל על טעם ועל ריח יש מה להתווכח. (על פי ברק הכל שפיט)
אם ניקח מטעמי נוחות את עמיחייה ואת תמריץ כמיצגים את חצר הרבי מלֹא-ביבי, הרי אם תגיד להם: גם הצד שלכם הציג טענות זהות בשבחי הרפורמה הם יענו: כן אבל אלו הינו אנחנו הטובים, אנחנו נשתמש בכוח לטוב, הם ישתמשו בו לרע. או המשפט הרגיל: אבל זה היה אז, עכשיו זה אחרת. ואם תעמידו אותם לקיר הם יגידו: אבל צריך קבוצת בקורת (זה מה שאומר תמריץ כשמראים לו כשמפריחים לו את הנחות.
מאחר והם רואים את ביבי כפשיסט, נוכל, אוייב, מתן כוח בידיו הוא אנטי דמוקרטי בעיניהם.
מה היה קורה אם ביבי לא היה בתמונה? שום הבדל, פשוט הצד שאינו קבוצת הכדורגל שלהם יהיה תמיד שקרן, נוכל, לא ראוי לאמון.
המסקנה היא, צריך להמשיך ברפורמה. כמו שהרפובליקנים לא נוטים לצאת לבחור כך הימנים בישראל לא נוטים לצאת להפגין ולהלחם על זכותם.
מי עומד מאחורי כל ההפגנות האלו? מי מארגן אותן? אהוד ברק? חייב להיות מישהו נרקיסיסט.
החלק המצחיק זה המשפט שהימין שאומר: אם לא תשבו להתפשר אתנו נאלץ להתפשר לבד.
אהבתיLiked by 1 person
מה שאהבתי במה שכתב חייל זה הקשר בסוף בין ההתנערות מכללים שמתחילה מבית המשפט
העליון כל הדרך למטה לבין פשלונריות. זוכרני שבזמנו חייל זקן תיאר את רפול
כאחרון הרמטכ"לים הטובים בצה"ל ורפול היה ידוע בהקפדה על כללים. בג"ץ החל
מאהרן ברק מכרסם בעקביות בהקפדה על כללים וחוקים והתוצאה תוהו ובוהו שסופו
פשלות. כל שאר הגורמים הולכים בעקבותיו תוך הפרה עקבית של כללית וחוקים והקפדה
רק על ההררכיה השיפוטית ששמה את בג"ץ מעל כולנו.
אהבתיאהבתי
מזל שיש לנו דמוקרטיה, דמוקרטיה מהותית כמובן, שתדאג להראות לעולם כולו שאנחנו שוויוניים.
אהבתיאהבתי
ככה זה דמוקרטיה תמריץ. האלטרנטיבה זה ימי הביניים שכל החברה מרוסקת לרסיסים קטנים. דרך אגב מונטסקייה היה הוגה פיאודלי לפני שקיבל הכשר דמוקרטי מהאמריקאים, כפי שלימד אותנו פודוקסיק בזמנו לפני שנשאב לפוליטיקה עכשווית.
אהבתיאהבתי
https://dyoma.co.il/law/1646
הנה אתר שיעניין אותכם אם אינכם מכירים. ביחוד את קמיליה לדעתי
אהבתיLiked by 1 person
לעתידן,
תודה על ההפניה לדיומא. במבט ראשוני חטוף – אכן נראה מעניין.
אהבתיאהבתי
כתבה של עינב שיף על פערי המעמדות ב"צבא העם".
כותרתה: נפרדים ולא שווים.
כוללת רקע סוציולוגי. רקע חיוני להבנת העמדות השונות בציבור כלפי תופעת הסרבנות.
כולל לעובדה שרוב תקשורת המיינסטרים (המגיעה מרקע מאוד דומה לזה של היחידות המובחרות במודיעין ובחיל האוויר) די מחבקת את חותמי העצומות. בניגוד חריף לעמדתה כלפי הסרבנים על רקע ההתנתקות מרצועת עזה.
בשונה מעמדת יאיר שהתייחס (בפוסט הקודם) לצביעות – מדובר להערכתי בהזדהות שגובלת בהעדפת קרובים.
https://mobile.twitter.com/Roy_Iddan/status/1632705644808601600
נראה לי שאם לא ינקטו צעדים *מיידים* כלפי מנהיגי המרידה בצה'ל ובדרג הפוליטי הממונה עליו – תופעת הסרבנות רק תלך ותתרחב.
משלב מסוים ואילך – כבר לא יהיה ניתן לעצור את התהליך הזה.
אהבתיאהבתי
אם לא ברור,
התייחסתי לתגובה זו של יאיר:
———————–
"מעניין האם יתסכלו בשנים הקרובות על מתגייסים חשודים ב"סרבנות" בבואם להתמיין, כמו שהסתכלו על דתיים אחרי רצח רבין?
אני יודע את התשובה. צביעות היא שם המשחק.
———————-
לתפיסתי (גם בגיבוי עינב שיף) הבעייה חמורה בהרבה ממעט צביעות נפוצה.
אהבתיאהבתי
בעוד כחודש יתחיל בית המשפט (משפטו של ביבי) לדון האם יש לבטל את המשפט בטענת ההגנה מן הצדק.
אני מצטט
"הבקשה לביטול המשפט של הזוג אלוביץ' בתיק 4000 נסמכת על טענת "ההגנה מן הצדק". ב-220 עמודים פורשים הסניגורים שורה ארוכה של כשלים, מחדלים והפרות דין בהתנהלותן של המשטרה והפרקליטות, שמחייבת, לטענתם, לבטל את המשפט לאלתר, מבלי להמתין לסופו.
"ההגנה מן הצדק" מקורה בזכות להליך הוגן, שנובעת מתוך חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. יש הטועים לחשוב שמדובר בטענות פרוצדורליות בלבד, ולא כך הדבר. "סדרי הדין הפליליים 'עלו כיתה'. מענף פרוצדורלי הם הפכו לכלי מרכזי בשירות זכות היסוד החוקתית", כתבו ב-1996 בעז אוקון ועודד שחם (שהוא גם אחד משופטי ההרכב בתיקי האלפים) במאמר משותף ("הליך ראוי ועיכוב הליכים שיפוטי") שמשדרג את זכות האדם להליך הוגן לדרגת זכות יסוד חוקתית.
ישנן שתי תכליות לזכות הזו: האחת, הגנה על זכויות הנחקר/החשוד/הנאשם. השנייה, הגנה על בית המשפט מפני הרשעה שגויה שעלולה ליפול כתוצאה ממחדלי המשטרה והתביעה.
ההגנה מן הצדק אינה מתייחסת לחפות או לאשמה, אלא רק להוגנות ההליך, וזו הסיבה שבתי המשפט מתקשים לקבלה בתיקים מורכבים וחמורים, מהטעם המקובל אצלנו שהאינטרס הציבורי במיצוי הדין בעבירות חמורות – שחיתות ראש ממשלה למשל – גובר על תקלות, ואפילו תקלות חמורות, שיצאו מתחת ידן של הרשויות.
מצעד הפגמים שמציגים חן וצוותו הוא מדהים בכמותו ובאיכותו. בחלקם אפילו בית המשפט, המחוזי והעליון, פסקו לטובת ההגנה. "
אם השופטים יחליטו לקבל את הטענה ולבטל את המשפט, פרושו איש לא יצא אשם, איש לא יצא צדיק, פרט לשופטים.
זה יכול להוציא הרבה מאד אוויר מהפגנות והמתח בין בית המשפט לממשלה. זה אם תהינה עוד ממשלה ומדינה עוד חודש חודשיים.
אהבתיאהבתי