תסריט מדינת הכולל

אנשים תוהים מה ההצעה של החרדים למדינת ישראל? מה יקרה אם מדינת ישראל תגיע לשליש חרדים ב2065? התשובה פשוטה ההצעה החרדית היא מדינת הכולל. מדינה שבה כל הגברים היהודיים לומדים תורה בכולל והנשים והגויים עובדים. במידה רבה המציאות כבר הולכת לשם. הגידול באחוז המבקשים פטור משירות צבאי לשם לימוד תורה מחייב את הצבא להכניס נשים לתפקידי לחימה שקודם גברים מילאו. גם המחסור בכוח אדם בתפקידי הובלה וכדומה מוביל את הצבא להשתמש בערבים על ידי מיקור חוץ של התפקידים הללו. זה אמנם בעייתי מבחינה ביטחונית; נשים לא בנויות מבחינת פיזית להרים פגז טנק. נהגים ערביים לא מתייצבים לשירות בזמן מלחמה בעזה, אבל אין לצבא ממש ברירה. על חוסר הברירה הוא מחפה בשיח פרוגרסיבי/כלכלי. במדינת הכולל נשים יהיו הכל. הן יעבדו, הן יהיו מדעניות, רופאות, כבאיות, ואם יש איזה מקצוע שחייבים בשבילו גברים אז בשביל זה יש לנו כאן ערבים. אנשים חושבים שלחרדים מפריע שנשים משרתות בצבא או לומדות באקדמיה. להיפך, הם מעודדים את זה. וכי יפריע לחרדים שנשים יתגייסו לצבא שכולו נשים? מה פתאום. העיקר שגברים יהודיים ילמדו תורה. ומה אם יש גבר יהודי שאיננו מאמין חס וחלילה? באמת רחמים עליו. אותו לא יכריחו ללמוד תורה.

13 תגובות בנושא “תסריט מדינת הכולל

  1. הרשומה הזכירה לי אסוציאטיבית את הספר חמורו של המשיח (מאת ספי רכלבסקי) והשערוריות סביבו.

    אני עצמי מניחה שהמגזר החרדי בשנת 2065, כשימנה כשליש מאוכלוסיית ישראל, יהיה מאוד שונה מכפי שהוא כיום.
    ולו רק בשל התעצמות הלחצים הכלכליים והעוני בתוך המגזר ו/או בשל התחזקות מעמדן של המפרנסות הראשיות (והמתחים בתוך המשפחות החרדיות).
    מה עוד שמפרנסות אלו יהיו חייבות להחשף לחברה לא חרדית, וסביר שיושפעו ממנה. ואולי גם תשפענה (לרעה?) על ילדיהן.

    ################

    בחרתי להביא ביקורת על הספר של זאב גלילי. כלומר מנקודת מבט דתית – לאומית.
    ביקורת הכוללת התעמקות בסוגיות די איזוטריות (לפחות לתפיסתי) כמו מעמד החמור ביהדות.

    https://www-zeevgalili-com.cdn.ampproject.org/v/www.zeevgalili.com/2012/11/17427?amp=1&amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8%3A%20%251%24s&aoh=16684353879351&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=http%3A%2F%2Fwww.zeevgalili.com%2F2012%2F11%2F17427

    קטע מהפוסט:
    " … בראשית שנות השמונים כעורך ומגיש בגלי צה"ל. הוא קנה לעצמו מוניטין של "מומחה ליהדות". מי שמכיר את רמת הידע ביהדות של העיתונאי הממוצע יכול להבין שלא היה לו קשה להשתבח במומחיות שקנה לעצמו, לדבריו על יד כך שקרא "כמה מאות ספרים ביהדות".

    בראיון לירון לונדון באותה תקופה העיד על עצמו רכלבסקי כי הוא גאון. גמר בגרות בגיל 15 ועשה תואר במתמטיקה עוד לפני שהתגייס לצבא. בערך עליו בויקיפדיה נאמר כי למד מתמטיקה, סוצילוגיה ופילוסופיה באוניברסיטה העברית ובטכניון, אך לא עשה תואר באף אחד ממקצועות אלה.

    השערוריה של "סתימת פיות"
    רכלבסקי נחשף לפרסום נרחב בשנת 1998, עם פרסום ספרו "חמורו של משיח". הספר זכה לפרסום לא בשל איכותו העיונית או הספרותית, אלא בעקבות השערורייה שהתעוררה סביב הוצאתו לאור.

    הוא הגיש את הספר להוצאת "ידיעות אחרונות". בהוצאה זו לא נמצא אדם מתאים יותר לבדוק את איכות הספר מאשר ד"ר יהודה מלצר, כיום בעל הוצאת "עליית הגג". מלצר, בנו של המשורר שמשון מלצר ["אשירה לרש"י"] הוא בעל השקפות שמאל. אך בניגוד לרבים מאנשי שמאל הוא תלמיד חכם, לא רק בפילוסופיה כללית אלא גם במורשת היהדות. במהלך חייו אף שימש שנים רבות מורה לתלמוד. הוא גם המו"ל שגילה וחשף ראשון את הסופר חיים סבתו.

    מלצר פסל את "חמורו של משיח" על הסף. רכלבסקי, שכבר היה מומחה לשערוריות ציבוריות, הקים צעקה: "סותמים פיות". [לימים השווה את חוקי ישראל לחוקי נירנברג של הנאצים].

    באותם ימים היה רצח רבין וההסתה נגד הימין והדתיים בעיצומה.
    הספר של רכלבסקי עורר רעש הואיל והוא העלה שלוש תזות מרכזיות:

    * על יהדות זמננו שלטת תפיסה קבלית.

    * תפיסה זו עומדת ביסוד הפעילות הפוליטית של זרמים מרכזיים במחנה הדתי בישראל מזה שנים.

    • תפיסה זו עומדת ביסודו של רצח רבין.

    והפנינה המרכזית בספרו של רכלבסקי היא ניתוח משנתו של הרב יצחק הכהן קוק. לפי רכלבסקי הועיד הרב קוק לציבור החילוני את תפקיד החמור שעליו ירכבו הדתיים לקראת ימות המשיח.

    ד"ר יהודה מלצר הסביר אז במאמר ב"ידיעות אחרונות" כי פסל את הספר לא בגלל השקפות מחברו, אלא בגלל איכות הספר שקביעותיו ומסקנותיו לא גובו באף ציון מקור.

    לימים סיפר לי מלצר שפסל את הספר מכל וכל והביע את הדעה שמקומו בסל הניירות.

    ביקורת קטלנית של אסא כשר
    אולי דווקא הרעש התקשורתי גרם לכך שהספר הופיע בכל זאת ובלי שמחברו טרח להוסיף מקורות לטיעונים ולציטוטים שהביא. …"

    אהבתי

  2. המטרה של הפוסט לא הייתה לקבוע מה יהיה בעתיד אלא ללכת עם ההיגיון החרדי עד הסוף. זה ההיגיון החרדי כי מבחינת החרדים הכולל הוא התגשמות האוטופיה. הלצה חרדית אומרת כי העולם הבא הוא סטנדר וגמרא. מי שבעולם הזה סטנדר וגמרא הוא גן עדן גם בעולם הבא זה גן עדן ומי שבעולם הזה סטנדר וגמרא זה גיהנום גם בעולם הבא זה יהיה גיהנום. לקח לי הרבה זמן להבין שמבחינת החרדים זו לא הלצה. כך הם רואים את המציאות. ואם סטנדר וגמרא זה עולם הבא אז למה לא לממש אותו כאן? אולי הכוללים בתחילה היו אילוץ כדי להימנע ממגע עם העולם החילוני אבל היום הם הפכו למטרה כשלעצמה. כל הגברים היהודיים צריכים לשבת בכוללים וללמוד תורה. מכאן להגיע למימוש מלא של החזון במדינת הכולל הדרך קצרה.
    באשר לספי רכלבסקי לטעמי הספר שלו לא רע. קל לקטול אותו כי מה עיתונאי חילוני מבין מהחיים שלו? ועדין יש בו עניין לדעתי. נקודה מעניינת שעולה מהספר שאחד הגורמים לכתיבת הספר – אולי יותר מרצח רבין – היה ראיון שהוא ערך בזמנו עם פוליטיקאי דתי ליברלי מהקיבוץ הדתי, משה אונה. ובראיון משה אונה ביטא את כאבו מהגסות של חברו לסיעה הרב חיים דרוקמן. הכאב הזה שהבהיל את רכלבסקי גרם לו להרגיש שיש כאן תופעה שדורשת חשיבה נוספת שאותה הוא המשיג לבסוף בספר חמורו של משיח. הנקודה הזו מבליטה עד כמה יש קשר בין חוסר דרך ארץ לביקורת כללית. לפעמים חוסר דרך ארץ מבטא בעייתיות רחבה הרבה יותר ממה שמשערים.

    Liked by 1 person

  3. אני מצטט:
    "העיקר שגברים יהודיים ילמדו תורה. ומה אם יש גבר יהודי שאיננו מאמין חס וחלילה?
    באמת רחמים עליו. אותו לא יכריחו ללמוד תורה."

    אני הולך איתך.
    אכן, רחמים עליו. אבל למעשה, זה בעצם דומה להיום.
    אותם אלו שרחמים עליהם יחזיקו את המשק.
    לא שונה מהיום

    Liked by 1 person

  4. לי.ד.,

    איני מבינה למה כוונתך בפסקה:
    "ובראיון משה אונה ביטא את כאבו מהגסות של חברו לסיעה הרב חיים דרוקמן. הכאב הזה שהבהיל את רכלבסקי גרם לו להרגיש שיש כאן תופעה שדורשת חשיבה נוספת שאותה הוא המשיג לבסוף בספר חמורו של משיח. הנקודה הזו מבליטה עד כמה יש קשר בין חוסר דרך ארץ לביקורת כללית. לפעמים חוסר דרך ארץ מבטא בעייתיות רחבה הרבה יותר ממה שמשערים. …"
    _____________
    מדוע אתה מייחס חשיבות גדולה כל כך לחוסר דרך ארץ? (מעבר לעצם גסות הרוח ולפגיעה הפוטנציאלית ברגשות של נמען יחס זה?).
    האם, במעין המשך לתזה בספרו של רכלבסקי, אתה מאשים את החרדים באי הכרת תודה? ומייחס לכך חשיבות רבה?

    ***********

    אגב, אם כבר דנים באוטופיות, מדוע שהחרדים לא ידמיינו עולם שאין בו כל צורך במפרנסים /ות? עולם שבו על כל הגברים שלומדים בישיבות יורד מהשמים מן (בדומה למן שסיפור יציאת מצרים) מן שממנו הם יוכלו להזין את כל בני משפחותיהם?

    אהבתי

  5. בפועל זה הפריע לרכלבסקי עצמו עד כדי כך שהלך לכתוב ספר שלהם נגד הרב דרוקמן. זה אומר משהו. לפעמים אני חושב שוויכוחים אידיאולוגיים הם סך הכל כסות לביקורת על דרך ארץ.

    החרדים בהחלט מדמיינים עולם שכזה. הנה קצת פנינים של הרב מיכאל אברהם על תמונת העולם החרדית:
    https://mikyab.net/posts/65438//mikyab.net/posts/65479&sa=U&ved=2ahUKEwi9wrD4pLD7AhWw_7sIHQi_AcUQFnoECAUQAg&usg=AOvVaw0RyeM-OJungqc2qUStoCUH

    אהבתי

  6. חשבתי שהכוונה הייתה לנבא שחורות תרתי משמע. דהיינו שמה נעשה אם כולם בכולל. לזה הייחסתי.
    לגבי השאלה היותר הגותית מה הוגן ומה לא… אף אחד (באוםן פרטני) לא עושה טובה לאף אחד אחר. כל אחד בוחר בסגנון חייו. לא חושב ששייך לדבר על מה כל אחד תורם לחברה כחברה. היות והחברה צריכה טייח וצבעי ונגר ואנשי רוח. יכול להיות שתהיה אינפלציה בתחום מסויים אבל זה דבר שהחברה כחברה מתקנת במהלך הדורות לפי הכלל הידוע של היצע וביקוש. והראיה היא תופעת החרדים העובדים

    אהבתי

  7. התייחסותי למגבלות הדמיון החרדי (כמו להתחיל "להתפרנס" ממן) הייתה בדיחה (צולעת).

    אבל התזה של הרב מיכאל אברהם (מודה שלא קראתי את כולה) דווקא העלתה בי הרהורים משמחים למדי.
    אם במגזר החרדי המושג של "השתדלות" הוא כל כך אמורפי, רב משמעי ומעורר מחלוקות אזי יתכנו גם המוני מצבי ביניים בין המצב הנוכחי לבין המצב הרצוי (בעיני הלא חרדים).
    אולי לא סביר שניתן יהיה למתוח את מושג ההשתדלות, של רוב החרדים הנורמטיבים, להשתדל לתרום לביטחונם עד לגיוס מלא לצהל. אבל אולי יתרגלו בהדרגה להשתדל לתרום להגנה של שכונותיהם ושל קהילותיהם בערים החרדיות. כלומר להתנדב להתגייס בהמוניהם למשמר אזרחי – לאומי (ולא רק התנדבות של יחידים לזק'א ולאיחוד הצלה).
    כלומר, שבזכות "ההשתדלות" ניתן יהיה ליצור כל מיני מדרגות ביניים בין המצב המצוי למצב הרצוי.

    אהבתי

  8. אני מקשיב להרצאה איטית של דוד פסיג עתידן, היחיד בארץ עם PHD בעתידנות. טוען ש 30% מנבואות לגבי העתיד נכונות. אומר מחקר א: יש 4 קבוצות של יהודים בארץ. 17% אחוז מהתושבים יהודים על פי ההלכה (חרדים מאמינים דתיים) 15% אוניברסלים. (לא רוצים שום קשר עם יהדות או ישראליות-אנטי בהצהרותיהם) 15% ישראלים בלאומיותם. 55% מיהודי ארץ ישראל ישראלים-יהודים (מסורת). מחקר בארה"ב על דתות שם, אצל היהדות 17% דתיים,אמצע קטן, 42% מתנגדת ליהדות וארץ ישראל לחלוטין.

    Liked by 1 person

  9. ישראל בשביל יהודי ארה"ב החילוניים היא כמו משפחת פוטר בשביל הדראסלים. לא רוצים להכיר, לא רוצים לשמוע מרוב מבוכה.

    אהבתי

  10. העתק תגובה שהשארתי בבלוג של תמריץ, שמתקשרת ישירות גם לרשומה זו על מדינת הכולל.

    למרות שזכורה לי העדפתך לטקסטים על פודקאסטים.

    שיחה בין שני אנשים נבונים.
    רב דתי לאומי וחרדי די יוצא דופן. עורך כתב העת החרדי (והדי חתרני?) 'צריך עיון'.

    מתקשר לנושא העמדות כלפי המדינה של חרדים (ובעיקר חרדים צעירים). טענה שהם, בניגוד לדור הקודם, כבר לא חשים זרים ושוליים. למרות האחזות באמונה התיאולוגית של "גלות בין יהודים". אך הם (עדין?) אינם מוכנים / יכולים לקחת אחריות לכלל. מעין גאווה וביטחון עצמי של ילדים / מתבגרים שחצנים.

    Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s